İnsanlar Neden Tüm Gerçekleri Bilmeden Haklı Olduğunu Düşünüyor?

‘Bilgi yeterliliği yanılsaması’ olarak adlandırılan bir önyargı, insanların her şeyi bilmeden varsayımlarla nasıl hareket ettiğini açıklıyor.

Fikirlerimize veya kendi düşüncelerimize ters düşen argümanlara nasıl tepki verdiğimiz, ister bir arkadaşla veya aile üyesiyle yaşanan bir tartışma, ister iş yerinde bir meslektaşla yaşanan bir anlaşmazlık olsun, önemli sonuçlar doğurabilir. Hepimiz, herkesin kendini haklı sandığı ve hiçbir yere varamayan tartışmalar yaşadığımız durumlarla karşılaşmışızdır.

Yeni bir psikoloji çalışmasına göre, bu durum “bilgi yeterliliği yanılsaması” olarak adlandırılan, insanların bir pozisyon almak veya bir argüman yapmak için ihtiyaçları olan tüm bilgilere sahip olduklarını varsaymalarına neden olan yeni bir önyargıdan kaynaklanıyor olabilir.

Gerçekleri anlamaya gelince, insanlar pek de başarılı değil. Gerçekliği nasıl düşündüğümüzle ilgili varsayımlarımızı bulanıklaştıran çeşitli önyargılara sahibiz.

(İlgili: Komplo Teorisyenlerinin Beyinleri Gerçekten Farklı mı?)

Örneğin, psikologlar insanların, kendi kişisel ve öznel görüşlerinin, gerçekliğin nesnel bir anlayışını temsil ettiği ve bu görüşlerin genel kabul gördüğü varsayımına sahip olduklarını biliyor. “Saf realizm” olarak bilinen bu olgu, farklı perspektifler arasında yol almaya çalışırken birçok sorun yaratabilir.

Eğer insanlar bizimle bir konuda – örneğin kürtaj hakları, İsrail-Filistin ilişkisi veya iklim değişikliği – aynı fikirde değilse, onları ya yanlış bilgiye dayandıkları, mantıklı düşünmeye istekli olmadıkları ya da kendi önyargılarına yenik düştükleri için reddetmek kolaylaşır.

Kısacası, beynimiz diğer insanların görüşlerini doğru olarak görmekte zorlanır, ancak saf realizm üstesinden gelinmesi gereken tek zorluk değil. Araştırmacılar, buna ek olarak “bilgi yeterliliği yanılsaması” olarak adlandırdıkları bir önyargıyı ortaya attılar.

Bu yeni tanımlanan önyargı, insanların bir durumu anlamak ve doğru kararlar almak için yeterli bilgiye sahip olduklarını varsaymalarına neden oluyor, oysa genellikle bilmedikleri şeyleri bilmelerinin bir yolu yok.

Araştırmacılar, çalışmalarında, “Sokrates’ten Rumsfeld’e kadar insanlar genellikle bilmedikleri çok şey olduğunu kabul ederler, buna ‘bilinmeyen bilinmeyenler’ farkındalığı da dahil” diye açıklıyor.

“Biz, saf realistlerin objektif gerçekliği gördükleri varsayımına benzer şekilde, insanların bilinmeyen bilinmeyenleri hesaba katmadıklarını savunuyoruz.”

Bu eksiklik, insanların sosyal dünyalarını, sahip oldukları bilgilerin yeterli olduğunu varsayarak, eleştirmeden fikirler oluşturmalarına, değer ve davranışları pekiştirmelerine yol açar.

Araştırma ekibi bu duruma bir örnek veriyor: “Birçok sürücü, bir dur işaretinde önündeki ilk arabanın durmasına kızmış olabilir, çünkü karşıdan gelen trafiğin azalmasıyla ilerlemesi gerektiğini düşünmüşlerdir. Ancak, bir anne, bebek arabasıyla kavşaktan geçerken ortaya çıktığında, ön arabanın bildiği ama kendilerinin bilmediği kritik bilgiyi fark ederler.” Bu durumda, ikinci sürücü, diğer arabaya korna çalmayı haklı çıkaracak kadar yeterli bilgiye sahip olduğu varsayımıyla hareket ediyor, ancak yanılıyorlar.

Bu, önemsiz bir örnek gibi görünebilir, ancak siyasi tartışmalar ya da diğer kişisel ilişkilerle ilgili daha ciddi durumlar için önemli sonuçlar doğurabilecek bir olguyu temsil ediyor.

Bu önyargıyı ve saf realizmden nasıl farklı olduğunu göstermek için ekip, Prolific adlı çevrimiçi platformda 1.261 Amerikalı ile anket yaptı. Katılımcılar, kurgusal bir okulda yaşanan su sıkıntısını anlatan bir makale okudu. Bir grup okulun başka bir okulla birleşmesi gerektiğini savunan bir makale okurken, ikinci grup okulun ayrı kalması gerektiğini tartışan bir makale okudu. Kontrol grubu ise her iki tarafın da argümanlarını okudu.

Ekip, birinci ve ikinci gruptaki çoğu insanın, okulun geleceği hakkında bir karar vermek için yeterli bilgiye sahip olduklarını düşündüğünü buldu. Buna karşılık, kontrol grubundaki katılımcıların sadece yüzde 55’i okulun birleşmesi gerektiğini düşündü. Bilginin yarısına sahip olanlar, diğer insanların da aynı tavsiyeleri vereceğine dair daha fazla güven duyuyordu.

“Bu çalışma, insanların yeterli bilgiye sahip olduklarını düşündüklerini, hatta ilgili bilginin yarısını ya da önemli bir bakış açısını kaçırmış olsalar bile, adil ve dikkatli bir değerlendirme yapabilecekleri varsayımına sahip olduklarını gösteriyor” diye açıklıyor ekip.

İlginç bir şekilde, araştırma bazı katılımcıların diğer argümanları öğrendiklerinde tavsiyelerini değiştirmeye istekli olduklarını da gösterdi. Bu kişilere diğer argümanlar verildiğinde, sonuçlar kontrol grubuyla karşılaştırılabilir hale geldi; yüzde 55 birleşmeden yana, yüzde 45 ayrı kalmaktan yanaydı.

“Beklentilerimizin aksine, ikinci makaleyi okuyup tam bilgiye sahip olan katılımcıların çoğu orijinal tavsiyelerine sadık kalmış olsa da, bu grupların nihai önerileri kontrol grubundan ayırt edilemez hale geldi.”

Sonuçlar, bilgi paylaşımının daha büyük bir uzlaşmaya yol açabileceğini gösteriyor. Ayrıca, bilgi yeterliliği yanılsamasının belli bir düzeyde öz farkındalıkla aşılabileceğini de gösteriyor.

“İnsanlar ne bilmediklerini bilmese de, belki de bazı önemli bilgilerin eksik olduğunu varsaymakta bilgelik vardır” diye sonuca varıyor ekip. “Muazzam bir kutuplaşma ve şüpheli bilginin olduğu bir dünyada, bu tevazu – ve eksik olan bilgilere karşı duyulan merak – başkalarını yargılamadan önce onların bakış açısını daha iyi anlamamıza yardımcı olabilir.”

IFL Science. 11 Ekim 2024.

Makale: Gehlbach, H., et al. 2024. The illusion of information adequacy. Plos One.